Семеро против Chrome: сводный тест восьми мобильных браузеров

Участники теста

Мы отобрали семь популярных в России мобильных браузеров и добавили к ним новичка — тестовую версию Microsoft Edge. Перечислим наших героев в алфавитном порядке: Dolphin Browser, Firefox, Google Chrome, Microsoft Edge, Opera, Puffin Web Browser, UC Browser, «Яндекс.Браузер».

Что и как мы проверяли

Прежде чем приступить непосредственно к цифрам, диаграммам и сравнениям, отметим, что все тесты проводились на Xiaomi Mi5, а для теста загрузки памяти на бюджетных смартфонах мы взяли модель Intex Aqua Ring с 1 ГБ ОЗУ.

Быстродействие. Для проверки быстродействия мы оценивали общую производительность браузера в бенчмарке Basemark Web 3.0. Скорость исполнении кода JavaScript проверяли утилитой JetStream 1.1, а работу графического движка браузеров — тестом MotionMark. На смартфоне с гигабайтом оперативной памяти мы проверяли, сколько вкладок можно открыть в браузере до того, как они начнут выгружаться из памяти — и закачиваться по-новой при переключении. Для браузеров с функцией сжатия трафика мы оценивали эффективность компрессии на одинаковом наборе сайтов.

Ресурсоёмкость. Нагрузка на CPU и GPU оценивалась бенчмарком GameBench. «Прожорливость» браузеров в отношении памяти измеряли с помощью Simple System Monitor, открывая каждый раз по 10 одинаковых вкладок.

Подробно методику тестирования мы описали ниже, после подведения итогов. А сейчас — сводные результаты теста. Их можно посмотреть в таблице Google или на скриншоте ниже.

Подробнее об участниках теста и их результатах

Dolphin Browser. Веб-просмотрщик с одним из самых маленьких дистрибутивов в нашей подборке — 17,24 МБ.  

Результаты теста: Dolphin Browser показал лучшие результаты по совокупности тестов на быстродействие. Но и смартфон ему требуется производительный — по ресурсоёмкости этот браузер входит в тройку «антилидеров». Зато на слабых устройствах с 1 гигабайтом ОЗУ он медленно, но уверенно открывает больше вкладок, чем конкуренты.

Особенности браузера:

• кастомизация внешнего вида и некоторых элементов интерфейса, в том числе с помощью плагинов;
• возможность сохранения настроек, веб-данных и закладок на SD-карту с шифрованием;
• быстрый ввод ссылок с помощью жестов.

Firefox. Недавно обновлённый «Огненный лис», в будущем ожидающий смены движка на CSS, а пока — с посвежевшим дизайном и функцией кастомных вкладок, которые открываются в сторонних приложениях без перехода непосредственно в браузер. 

Результаты теста: в тестах производительности достижения у Firefox посредственные. А как пожиратель ресурсов он почти на первом месте.

Особенности браузера:

• кастомные вкладки;
• огромное количество полезных плагинов;
• сохранение сайтов в PDF;
• гостевые сессии.

Google Chrome. Штатный браузер в фирменной прошивке Google Pixel, самый популярный веб-просмотрщик среди пользователей 4PDA.

Результат: самый популярный браузер Google Chrome показал себя отличным сбалансированным решением для мобильного веб-сёрфинга, способным стабильно работать на большинстве гаджетов — недаром он так полюбился читателям 4PDA.

Особенности браузера:

• синхронизация со всеми устройствами с аккаунтом Google;
• умная система подсказок и рекомендаций;
• адекватные алгоритмы безопасности;
• автозаполнение форм.

Microsoft Edge. Если точнее — пока ещё тестовая версия браузера от Microsoft для Android, который нацелен на расширение экосистемы вендора.

Результат: Edge меньше всех загружает CPU. Возможно, потому, что пока он не оброс функциями, как другие браузеры. Из-за постоянных ошибок полноценно протестировать его не удалось, так что однозначно ждём стабильной версии. 

Особенности браузера:

• синхронизация со всеми устройствами с аккаунтом Microsoft;
• мгновенный обмен данными между смартфоном и ПК с Edge;
• автозаполнение форм.

Opera. Ещё один представитель классической плеяды браузеров для ПК, стремящийся привлечь мобильную аудиторию.

Результат: Оpera разочаровал, показав плохие результаты в двух из трёх тестов на производительность. Даже в том, за что этот браузер был многими любим —  в экономии трафика — норвежец стал аутсайдером. Зато аппаратные ресурсы потребляет весьма экономно. 

Особенности браузера:

• тонкие настройки режимов экономии трафика;
• сохранение страниц для офлайн-просмотра;
• синхронизация через учётную запись Opera, Google, соцсети Facebook, Twitter или электронную почту.

Puffin Web Browser. Браузер с самым лёгким дистрибутивом в подборке — всего 15,89 МБ. При этом он не лишён ряда интересных возможностей. 

Результат: безусловный герой нашего состязания. После неудачного старта (не смог до конца пройти первый тест), Puffin собрался и показал хорошую производительность и эффективное сжатие трафика. При этом, ресурсов процессора он потребляет не намного больше, чем скромный в этом отношении Chrome.

Особенности браузера:

• настройка режимов экономии трафика;
• расширенные возможности навигации: панель быстрых команд над клавиатурой, виртуальная мышь, трекпад;
• возможность сохранения скачанных файлов в «облако»;
• светлая и тёмная визуальные темы.

UC Browser. Браузер от компании, входящей в состав Alibaba Group. Весьма популярен у пользователей, которым требуется максимум настроек и различных «фишек». Правда недавно он впал в немилость у Google и временно исчез из магазина приложений Play.

Результат: наверное, всё дело в перегруженности этого браузера функциями. UC действительно может скачивать ролики с YouTube, имеет продвинутую экспресс-панель и агрегатор новостей, но в то же время, он лидер по нагрузке на ресурсы CPU и GPU!

Особенности браузера:

• умный алгоритм ускорения загрузки страниц;
• тонкие настройки фильтрации контента;
• возможность сохранения не только страниц, но и видеороликов из Интернета на локальный диск;
• широкие возможности визуальной кастомизации: ночной режим с регулировкой яркости, темы.

«Яндекс.Браузер». Самый известный российский веб-просмотрщик, основанный на движке Blink, лежащем в основе Chromium, но с рядом собственных ноу-хау.

Результат: наш соотечественник выступил достойно. Потребление ресурсов процессора у него среднее. При этом, в оценивающем общую производительность бенчмарке Basemark Web браузер от «Яндекс» занял первое место. Упрекнуть его можно разве что за не очень экономное расходование оперативной памяти. В целом же, как и Chrome, этот браузер можно рекомендовать для широкого круга устройств, с самой разной производительностью.

Особенности браузера:

• синхронизация через аккаунт «Яндекса»;
• режим экономии трафика «Турбо»;
• каталог дополнений (пока в бета-версии);
• широкие возможности кастомизации внешнего вида и доступной с домашнего экрана браузера функциональности.

 

Итоги

Для бюджетных устройств с небольшим количеством памяти идеально подойдёт Puffin Web Browser, который и процессор не грузит, и с задачами справляется на ура. Он смело пользуется и большим количеством памяти, если она есть в смартфоне, но, как показал тест, в стеснённых условиях тоже не подкачает. Неплохими альтернативами Puffin могут послужить Chrome или «Яндекс.Браузер», которые тоже довольно бережно относятся к ресурсам девайса.

Для тех, кто вынужден экономить на трафике, Puffin также станет прекрасным выбором, а достойную компанию ему составят Google Chrome, «Яндекс.Браузер».

Мощные устройства, которым производительности и возможностей связи с миром не занимать, можно смело оснащать Dolphin. Хоть он и сильно загружает процессор, но показывает хорошую скорость во всех тестах и оптимально использует оперативную память. Также на топовых девайсах будут хорошо работать UC Browser с тонной наворотов от программистов Поднебесной и патриотичный «Яндекс.Браузер» с полезными для нашего брата функциями. 

Как мы тестировали — дополнение для самых дотошных читателей

Быстродействие: общая производительность. Для понимания картины «Производительность браузеров» в целом прогоняем их через бенчмарк общего характера — Basemark Web 3.0. Перед каждым тестом очищаем память смартфона и, как всегда, оставляем только одну вкладку.

Dolphin Browser: 123.3 баллa

Firefox: 83.42 балла

Google Chrome: 112.03 баллa

Microsoft Edge

Opera: 128.53 баллов

Puffin Web Browser

UC Browser: 91.36 балл

«Яндекс.Браузер»: 137.07 баллов

У Microsoft Edge возникли неожиданные трудности с прохождением первого прогона — возможно, издержки тестовой версии. К нему в компанию загремел Puffin (поэтому вы их не увидите на диаграмме ниже). Puffin не справился с тестом на WebGL — впрочем, как и UC Browser, но тот всё же сумел проскочить дальше, в конце выдав информацию об ошибке. В целом Dolphin и Puffin выигрывают за счёт минимальных «обвесов» и грамотной оптимизации — по этим же параметрам UC Browser как раз проигрывает. Chrome и «Яндекс.Браузер» показали себя вполне сбалансированными приложениями, а вот Firefox оказался слабоват: и процессор грузит, и с графикой не всё в порядке.

Результат тестирования. Чем больше — тем лучше.

 

Бысродействие: JavaScript. С помощью теста JetStream 1.1изучаем производительность при исполнении кода JavaScript, грубо говоря — скорость работы с веб-приложениями. Для чистоты эксперимента перед прогоном каждого браузера перезагружаем аппарат, все вкладки, кроме тестовой, закрываем. В рамках теста проводится по три итерации.

Dolphin Browser: 46.621 баллов

Firefox: 43.632 балла

Google Chrome: 42.231 балла

Microsoft Edge

Opera: 35.219 баллов

Puffin Web Browser: 64.486 балла

UC Browser: 9.4469 баллов

«Яндекс.Браузер»: 47.074 баллов

С большим отрывом лидирует самый легковесный браузер — Puffin. Хуже всех справился UC Browser с большим количеством наворотов. С той же ошибкой, что и в первом тесте, здесь споткнулся Microsoft Edge. Но те цифры, которые он успел пройти, показали уровень чуть выше, чем у Opera, то есть итоговое число должно равняться примерно 37-38.

Результат тестирования. Чем больше — тем лучше.

 

Быстродействие: обработка графики. Для данного испытания использовался MotionMark. Перед каждым тестом мы перезагружали смартфон и закрывали в браузере все вкладки, кроме той, на которой собственно и был запущен бенчмарк. С этой задачей тоже справились не все испытуемые.

Dolphin Browser: 46.621 баллов

Firefox

Google Chrome: 24.47 балла

Microsoft Edge: 22.87 балла

Opera: 16.07 баллов

Puffin Web Browser: 73.8 балла

UC Browser: 20.98 баллов

«Яндекс.Браузер»: 18.03 баллов

Браузеры с самыми «невесомыми» дистрибутивами — Dolphin и Puffin — показали здесь наилучшие результаты. Остальные оказались плюс-минус равны, за исключением Firefox, который стабильно отказывался тестироваться, вылетая с ошибкой на разных устройствах. Его из результатов мы исключили.

Результат тестирования. Чем больше — тем лучше.

 

Количество вкладок без перегрузки содержимого. Мы оценивали количество вкладок с одними и теми же сайтами, которое браузер может сохранить в оперативную память. Чтобы их число не зашкаливало, для этого теста мы взяли смартфон с 1 ГБ ОЗУ. Результаты:

Количество вкладок без перегрузки. Чем больше — тем лучше.

Здесь нас порадовал Dolphin. Он открыл больше всего вкладок, а после десятой выдал предупреждение о возможных тормозах. А вот Chrome, который чуть ли не эффективнее всех относится к системной памяти (см. ниже тест на потребление ОЗУ), на устройстве с небольшим количеством памяти почему-то очень быстро сдался. Зато легко транжирящие ОЗУ Puffin и UC реабилитировались. В Opera, очевидно, встроено ограничение только на одну вкладку — похоже, разработчик решил, что возможность сохранения страниц в ПЗУ снимает необходимость в загрузке памяти оперативной.

Эффективность сжатия трафика. Наконец, во многих браузерах есть функция сжатия трафика. Изучаем её возможности там, где она есть: открываем пять «тяжёлых» сайтов, на одном из них смотрим один и тот же ролик — сначала с выключенной функцией сжатия трафика, потом — с включённой (на максимуме там, где она настраивается). После оцениваем результат посредством утилиты Traffic Monitor и сравниваем КПД сжатия данных в каждом случае. Разумеется, перед каждым прогоном вычищаем кэш браузера.

Сразу оговоримся, что в данный тест попали не все. У Dolphin Browser и Microsoft Edge нет встроенных алгоритмов экономии трафика; в Firefox доступны соответствующие плагины. UC Browser, в свою очередь, не имеет отдельного режима экономии трафика, но вместо этого даёт возможность настроить различные параметры: качество отображения картинок (их можно вовсе отключить), показ анимаций, умную подгрузку контента для ускорения работы браузера.

Процент эффективности режима экономии трафика. Чем больше — тем лучше.

Данные показатели позволяют сравнить общий порядок экономии трафика в разных браузерах, но в силу специфики тест не даёт точных цифр, сколько вы сможете сэкономить в том или ином веб-просмотрщике. И тут Puffin лидирует безоговорочно, хотя и Chrome тоже отлично выступил.

Ресурсоёмкость: нагрузка на CPU и GPU. Для анализа загрузки мобильного процессора каждым из браузеров мы воспользовались бенчмарком GameBench. Этот инструмент интересен тем, что оценивает реальную работу приложений, а не запускает синтетические тесты. Он позволяет получить такие интересные данные, как частоты ядер процессора, его температуру, FPS и расход энергии. Нас же интересовала нагрузка на CPU и GPU при веб-сёрфинге. Каждый тест проводился в течение пяти минут с предварительным очищением памяти устройства.

Тут в «лидеры» с 16% вышли Firefox и UC Browser, что логично, поскольку они используют больше всего предустановленных плагинов. А самым щадящим неожиданно оказался Edge, всего на 1% опередивший Chrome.

Процент загрузки CPU. Чем меньше — тем лучше.

 

Ресурсоёмкость: потребление ОЗУ при 10 открытых вкладках. Пришло время узнать, насколько эффективно каждый браузер использует системную память. Для начала с помощью Simple System Monitor выясним, что происходит с памятью при открытии десяти одинаковых вкладок в разных веб-просмотрщиках. Разумеется, память и кэш перед каждым тестом очищаем, а страницы открываем самые разные по нагруженности, начиная от почти пустых и заканчивая переполненными баннерами и картинками.

Dolphin Browser: 390 МБ

Firefox: 680 МБ

Google Chrome: 470 МБ

Microsoft Edge: 700 МБ

Opera: 530 МБ

Puffin Web Browser: 630 МБ

UC Browser: 480 МБ

«Яндекс.Браузер»: 710 МБ

Из графиков видно, что Dolphin и здесь впереди планеты всей — «съел» меньше всего памяти, а вот Puffin на те же вкладки потребовалось на 240 МБ больше. Порадовал Chrome, а его русский брат — напротив, что-то не заладилось у нас с оптимизацией. В целом картина выглядит вот так:

Количество занятой ОЗУ при 10 открытых вкладках на смартфоне с 3 ГБ. 1,3 ГБ занимает система. Чем меньше — тем лучше.

Автор текста: Макс Дворак

Источник: 4pda.ru